Межвендорная вариабельность SWE печени: почему кПа разных аппаратов несопоставимы — МЕДТРЕЙН Asia
Эластография

Межвендорная вариабельность SWE печени: почему кПа разных аппаратов несопоставимы

Коротко. Значения жёсткости печени в кПа, полученные разными системами SWE, напрямую несопоставимы: результаты зависят от метода (TE, pSWE, 2D-SWE), модели аппарата и частотной зависимости упругости ткани. По данным сравнительных исследований, межсистемные различия достигают 1,54 кПа для 2D-SWE и растут при высокой жёсткости печени, что требует стандартизации методики и учёта производителя.

Почему кПа разных аппаратов нельзя сравнивать напрямую

Согласно WFUMB (Ferraioli et al., 2015), результаты в килопаскалях не сопоставимы между 2D-SWE, pSWE и TE. Причина — частотная зависимость упругих свойств ткани, из-за чего при сравнении количественных результатов между техниками требуется особая осторожность. Различаются не только методы, но и модели аппаратов внутри одного производителя.

Величина межсистемных различий

По данным WFUMB (Ferraioli et al., 2018), при сравнении систем согласие составило >0,80 для всех пар. При этом:

ПараметрЗначение
Средняя разница между системами 2D-SWE1,54 кПа
Макс. средняя разница между тремя из четырёх систем pSWE0,79 кПа
Внутрипациентная конкордантность (все системы)0,89 (95% ДИ: 0,83–0,94)

Вариабельность между измерениями разными системами выше при более жёсткой печени. Диапазон значений двух систем 2D-SWE был близок к FibroScan при очень высокой жёсткости (>15 кПа), тогда как четыре системы pSWE давали более низкие значения в верхнем диапазоне жёсткости.

Зависимость от метода и производителя

По EFSUMB Course Book (Sporea et al., 2018), для 2D-SWE General Electric в когорте здоровых лиц значения составили 5,1 ± 1,3 кПа, выше у мужчин и у пациентов старше 40 лет. Это иллюстрирует, что даже норма привязана к конкретной технологии и демографии. Samsung использует преимущественно pSWE (Virtual Touch / S-Shearwave) и 2D-SWE под разными торговыми названиями в разных поколениях (RS80A, HERA, V8) — собственные референсные диапазоны следует смотреть в operator's manual или разделе «Clinical Reference».

Как снизить вариабельность методики

EFSUMB (Dietrich et al., 2017, Рекомендация 15): наименьшая вариабельность при сравнении разных систем pSWE или 2D-SWE достигалась на глубине 4–5 см от датчика (для конвексных датчиков) (LoE 4, GoR C).

Согласно WFUMB (Ferraioli et al., 2018), точность B-mode-техник (pSWE, 2D-SWE) сходна с TE; часть сравнительных исследований показывает сходную точность разных систем, однако для выявления межсистемных различий по точности необходимы более крупные проспективные исследования.

Практические выводы для протокола

Механически конвертировать значения между технологиями и производителями нельзя. Пороги привязаны к методу и этиологии: большинство исследований выполнено при хроническом гепатите С, поэтому cut-off могут быть неприменимы к другим вирусным этиологиям или НАЖБП (WFUMB, 2015). В протоколе обязательно указывать аппарат, датчик и метод — например, «point SWE (ElastPQ), Philips Affiniti 70, C5-1», приводить медиану 10 измерений и IQR/Med ≤ 30%.

Частые вопросы

Можно ли конвертировать кПа между 2D-SWE, pSWE и TE?

Нет. По WFUMB (2015), результаты в килопаскалях не сопоставимы между 2D-SWE, pSWE и TE из-за частотной зависимости упругих свойств ткани; механическая конверсия недопустима.

Насколько велика разница между системами?

По WFUMB (Ferraioli et al., 2018): средняя разница между 2D-SWE-системами — 1,54 кПа, максимальная между тремя из четырёх pSWE-систем — 0,79 кПа. Вариабельность выше при более жёсткой печени.

На какой глубине измерять для минимальной межсистемной вариабельности?

По EFSUMB (2017, Рекомендация 15) наименьшая вариабельность при сравнении систем pSWE/2D-SWE достигалась на глубине 4–5 см от датчика (для конвексных датчиков; LoE 4, GoR C).

Одинаково ли ведут себя системы при высокой жёсткости?

Нет. При очень высокой жёсткости (>15 кПа) диапазон 2D-SWE был близок к FibroScan, а четыре pSWE-системы давали более низкие значения в верхнем диапазоне (WFUMB, 2018).

Применимы ли пороги для гепатита С к НАЖБП?

С осторожностью. По WFUMB (2015), большинство исследований выполнено при хроническом гепатите С, поэтому cut-off могут быть неприменимы к другим вирусным этиологиям и НАЖБП; данные по НАЖБП ограничены.

Материал предназначен для специалистов и не заменяет клиническое суждение. Пороговые значения периодически пересматриваются — сверяйтесь с действующей редакцией применяемого консенсуса.
Источники: EFSUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Use of Liver Ultrasound Elastography, Update 2017 (Dietrich et al.); WFUMB Guidelines Part 3 – Liver (Ferraioli et al., 2015); WFUMB Update (Ferraioli et al., 2018); WFUMB Guideline Part 1, Update 2018 (Ferraioli et al., 2024); EFSUMB Course Book 2nd Ed., Liver elastography (Sporea et al., 2018); Проверенные ответы консилиума Медтрейн, 2026.
Смотреть курсы направления: Эластография →
Спросить Alex Отвечу на любой вопрос · 24/7 · на любом языке